Malin comme un singe, une pieuvre, un oiseau, une orchidée,…

Posted on 10 février 2012 | 1 Comment

Depuis que l’Homme sait qu’il sait, il n’a de cesse de se demander comment il en est arrivé là… Est-il l’espèce la plus intelligente sur Terre ? Aïe ! La réponse n’est finalement pas si simple ! En effet, beaucoup d’études sur les animaux mais également sur les plantes obligent le monde scientifique à repenser le concept même d’intelligence. Mais alors, c’est quoi être intelligent ?

La définition d’un concept abstrait : l’intelligence 

Pour répondre à cette question délicate, on va commencé par la bonne vieille méthode : le dictionnaire (enfin Wikipédia…profitons-en avant la censure) ! Selon ce qu’on y trouve, l’intelligence vient du latin intelligentare qui signifie  faculté de comprendre. Dérivé du latin intellegere signifiant comprendre, et dont le préfixe inter pour entre, et le radical legere, qui, comme chacun sait, signifie choisir/cueillir - pouvant être également décliné en ligare voulant dire lier - on peut alors ainsi aisément suggérer que le mot « intelligence » signifie l’aptitude à relier des éléments jusqu’alors séparés.

Ensuite, il faut noter la distinction qui existe entre « l’intelligence », qui est un concept abstrait, et le « comportement intelligent », qui est un phénomène observable et mesurable. Focalisons nous, en premier lieu, sur le concept d’intelligence :

L’intelligence n’est pas une propriété biologique comme la taille du cerveau, mais une abstraction fondée sur des jugements de valeur au sujet du comportement d’un organisme.

Abstraction, jugement de valeur… tatata… pas franchement scientifique tout ça…Et quand en plus, on sait que le concept d’intelligence est repris dans de nombreuses cultures selon leurs propres valeurs, ça complique encore les choses…

La domination actuelle, dans la culture mondiale, de l’organisation occidentale de la connaissance rend très difficile l’élaboration d’une définition qui ne soit pas autogène, alors même que, selon la culture occidentale, définir l’intelligence est compris comme un paradoxe : l’intelligence de l’homme est a priori utilisée pour se définir elle-même.

Bon, c’est le serpent qui se mord la queue mais en s’acharnant un peu on peut définir l’intelligence comme suit :

L’ensemble des facultés mentales permettant de comprendre les choses et les faits, de découvrir les relations entre eux et d’aboutir à la connaissance conceptuelle et rationnelle (par opposition à la sensation et à l’intuition). Elle se perçoit dans l’aptitude à comprendre et à s’adapter facilement à des situations nouvelles. L’intelligence peut ainsi être conçue comme la faculté d’adaptation.

Si on se concentre sur la dernière phrase, vous conviendrez sans doute avec moi que cette faculté n’est pas uniquement attribuable à l’Homme. Alors pourquoi autant de mystères et de débats autour de l’intelligence animale ? Délire narcissique ?

L’intelligence animale
En fait, en ce qui concerne les autres espèces, c’est finalement l’Homme, qui, par une série de tests, va déterminer en fonction des résultats leur degré d’intelligence. 
Si l’observateur estime qu’une espèce possède une quantité suffisante des caractéristiques comportementales qui caractérisent selon lui l’intelligence, il classera cette espèce comme plutôt intelligente.
Là, on est d’accord, ça laisse la place à l’interprétation. Et c’est en ça que définir l’intelligence des autres espèces  est problématique. Car finalement on analyse, voire on mesure un comportement. Et nous l’avons dit plus haut, on ne peut pas faire d’analogies entre « l’intelligence » et « le comportement intelligent ». Alors comment fait-on en réalité ?
L’étude de l’intelligence peut se faire selon différentes voies de recherche, chacune présentant des limites bien particulières. Parmi ces voies on peut compter l’utilisation d’outils, la mémoire et le langage.
1- L’utilisation d’outils
Le biologiste Rémy Chauvin s’est par exemple intéressé à l’utilisation d’outils développés par les animaux en fonction de situations particulières. Par exemple : des nids de feuilles cousues par certaines fauvettes, la construction de barrages par les castors et les outils proprement dits utilisés par les primates pour la pêche aux fourmis et termites ou pour casser des noix. Ces différents exemples nous démontrent qu’il ne s’agit pas d’instincts aveugles, mais de constructions pensées répondant à un but. Pour illustrer cela, voilà une vidéo plutôt étonnante montrant un corvidé en pleine action:


Un corvidé utilise un fil de fer pour attraper sa nourriture. 

2- La mémoire

En ce qui concerne les recherches sur la mémoire, on constate alors – bien loin du mythe dit du « poisson rouge » – que celle des animaux est très développée.

Les animaux vivent et se développent par un processus d’apprentissage et de traitement de l’information permettant de résoudre un problème posé par l’environnement. C’est ce qu’on appelle la cognition.

La cognition permet à un animal de faire face à des situations nouvelles mais également à des situations qui se sont déjà produites. Selon le processus de stimulus-réponse, l’animal pourra faire appel à des réflexes anciens ( article à venir sur la question).

3- Le langage

“Il ne lui manque que la parole !”

Souvent on se surprend à le dire face à un animal ayant un comportement franchement intriguant. Et en y repensant, je crois qu’on a tous plus ou moins rêvé de connaitre les pensées philosophiques de Rex le chien, ou encore de raconter ses dures journées à une fourmi compatissante et même, pourquoi pas, de pouvoir faire des blagues en se tapant dans le dos avec une otarie comme avec un pote d’armée ! Vous pensez que je divague ? Peut être mais je ne suis pourtant pas la seule que ça travaille, la preuve.


Extrait du film « Up! » – Rencontre avec Doug. Phrase préférée « Mais c’est un chien qui paaarle! »

Mais  quand il est question d’animaux, faudrait-il parler de langage ou plutôt de communication ? Des expériences avec des singes, des oiseaux et des dauphins, dont il est question plus loin, ont démontré chez eux une capacité à apprendre un langage ou quelque chose qui ressemble au langage. Mais des controverses subsistent quant à ce que ces animaux ont vraiment appris.

Le projet NIM ou la dictature du langage articulé comme preuve de l’intelligence

Dans les années 70 le fantasme de la science était de décrypter les secrets de notre langage, la discipline phare étant la sémiologie ( la science des signes, comme par exemple les symptômes en médecine), au même titre qu’aujourd’hui, tous nos espoirs reposent sur les neurosciences. C’est dans ce but que le professeur Herbert Terrace, psychologue à la Columbia University de New York, lance le projet Nim du nom du chimpanzé étudié. Bien sûr, nous le savons, les chimpanzés ne peuvent pas parler car, en comparaison à l’humain, il ne possède pas l’appareil phonatoire adéquat. La position du larynx trop haute chez les singes, pourrait expliquer leur inaptitude à articuler les sons. Ensuite viens le problème de développement cérébral, moins important chez le singe, mais je le répète, l’intelligence ne se mesure pas à la taille du cerveau***. Nous le savons tous très bien, les femmes sont plus intelligentes que les hommes malgré un cerveau légèrement plus petit…

Pour en revenir à Nim, l’idée est donc d’élever un bébé chimpanzé comme un être humain et de lui apprendre le langage des signes afin d’expérimenter ses capacités à acquérir le langage.

Outre l’histoire effroyable qui s’en est suivie et le formidable manque d’éthique des scientifiques de l’époque (à lire l’article de Pour la science), les résultats ne furent pas assez concluants pour le Pr Terrace qui, quatre ans plus tard, abandonna le projet et donc, accessoirement, abandonna Nim. Ce dernier fera, pour le remercier de sa participation, un long séjour dans un laboratoire d’expérimentation de vaccins……(entres autres……. !!!!)

Il connaît de nombreux mots et se révèle capable de les agencer, mais uniquement pour demander quelque chose. Nim n’utilise pas son vocabulaire pour s’extasier devant la beauté du monde, la gentillesse de sa baby-sitter ou raconter ses rêves. Il ne dit pas « Moi, Tarzan, Toi, Jane », et encore moins « Je t’aime », mais « Jouer », « Moi, Nim » et « Câlin ».

Doit-on en conclure que cet animal est dénué d’intelligence et donc d’intérêt ? Nim méritait-il qu’on l’arrache à son monde pour satisfaire la curiosité des Hommes comme un vulgaire « outil » ? Faut-il s’extasier « verbalement » sur le vert d’une feuille pour être digne d’être considéré comme un être vivant respectable ?

Car c’est là, à mon sens, où se situe le problème. On respecte et protège beaucoup plus les animaux – les dauphins par exemple – qu’on estime intelligent que le pauvre vers de terre qui se trémousse lamentablement dans une flaque et qu’on finira par couper en deux pour « voir s’il est encore vivant » et parce que « c’est fun ! ». Une plus grande ouverture d’esprit est nécessaire à l’Homme pour qu’il envisage enfin que le monde ne se limite pas à ce qu’il est capable de percevoir ou de faire.

*** Il faut préciser cependant qu’il existe une relation de proportionnalité évidente entre la taille du cerveau et la taille du corps : plus l’animal sera grand plus son cerveau le sera également. La différence de taille du cerveau est donc difficilement comparable entre les espèces en l’état. On parle notamment d’une moyenne de taille au sein d’une espèce. Si on compare entres différentes espèces cette moyenne en prenant en compte la taille du corps , on se rend alors compte que les primates sortent largement du lot (plus gros cerveau) et parmi les primates c’est l’homo sapiens qui remporte le prix de la « grosse tête ».

Histoires de bestioles pas si bêtes !

Koko, la femelle gorille

Les gorilles et les macaques se rapprochent le plus du niveau général de l’être humain. Koko, une femelle gorille, en est la preuve vivante ! Koko parle anglais et comprend près de 2000 mots du langage courant ainsi que des centaines d’expressions du langage des signes. Elle sait donc exprimer sa jalousie, sa joie, sa tristesse et encore bien d’autres sentiments. Symbole de la consécration, Koko est devenue la star d’un film sur sa vie, « Koko, le gorille qui parle », réalisé par Barbet Schroeder en 1978. Plus récemment, Koko a même tenu un chat sur AOL avec des internautes.  L’année dernière, Koko a refait parler d’elle à cause d’une rage de dents, parvenant à communiquer précisément son niveau de douleur sur une échelle graduée de 1 à 10. A l’aide de tableaux où des pictogrammes représentent différents états d’humeur, Koko peut suivre une conversation et même argumenter.

Pour estimer cette intelligence hors du commun, Koko a effectué un test de QI où elle a obtenu le score surprenant de 90 points. C’est à dire tout près de ce que l’on considère comme le score moyen de référence pour les êtres humains (100 points). Francine Patterson a ainsi pu démontrer que les gorilles portent en eux la quasi-totalité des aspects du comportement humain à une échelle simplement moins développée. Quand on sait que le patrimoine génétique de l’homme est commun à plus de 95% avec celui du singe, on comprend mieux les prouesses réalisées par Koko.

Dans certains pays, on se demande si la place des gorilles est vraiment au zoo. Ainsi, en Nouvelle-Zélande, une loi votée il y a peu de temps les protège contre la détention et les expériences scientifiques (Pour lire l’article en entier).

Phoenix, mademoiselle dauphin

Bien qu’ils soient moins proche que les gorilles ou les chimpanzés, les dauphins disposent par exemple d’un sens de l’orientation bien plus développé que le notre. Je vais vous parler de Phoenix le dauphin.  Cette demoiselle (encore ! ^^) qui vit à Hawaï fait l’objet, depuis plusieurs années, des travaux menés par le chercheur américain Louis Herman, spécialiste des cétacés.

Le cortex des dauphins, c’est à dire la zone dédiée au raisonnement dans le cerveau, occupe un volume supérieur d’environ 10% à celui des humains. Elle peut développer d’authentiques capacités cognitives. Louis Herman a enseigné à sa protégée un langage sonore associant des sons à des gestes. Elle a facilement assimilé un vocabulaire composé de verbes et de mots, parvenant très vite à effectuer des associations d’idées : « toucher le panier », « chercher le ballon »… Et des phrases contenant jusqu’à cinq locutions, même présentées dans le désordre, demeurent parfaitement compréhensibles pour Phoenix.

Les dauphins peuvent effectuer des opérations mentales complexes. L’écholocation en est la parfaite illustration. C’est une méthode de perception sensorielle qui leur permet de se situer dans leur environnement, de détecter les obstacles et de communiquer à très grande distance. Le cétacé assure ce type de calcul mental à une vitesse inouïe et qui défie largement les capacités humaines en la matière. En 1967, l’acousticien Wayne Batteau a mis au point une technique basée sur des ultra-sons pour communiquer avec des dauphins dressés. Le chercheur comprend alors que les cétacés disposent d’un langage transmis sur le mode syntaxique à l’image de celui de l’homme. A l’origine de l’étude, l’US Navy décide de classifier les résultats obtenus par Batteau. Autrement dit, l’intelligence des dauphins devient « secret militaire » et ne peut donc être révélée au public (pour lire l’article en entier).

Rico, le toutou

Les chiens, quant à eux, bénéficient avant tout d’une formidable capacité à comprendre des symboles de communication. Médor, Rex et les autres ne sont sans doute pas prêts à discourir mais ils pourraient assimiler beaucoup mieux qu’on ne l’imagine le langage humain. C’est ce que tend à démontrer une étude récemment publiée dans la très sérieuse revue scientifique américaine « Science ». Rico, un border collie (une race de chiens de berger) est capable de faire la différence entre 200 mots prononcés par son maître. Il suffit de prononcer à l’attention du chien un vocable concernant n’importe quel objet pour qu’il aille le chercher immédiatement sans jamais se tromper.

C’est à l’institut Max-Planck pour l’anthropologie de l’évolution, à Leipzig, une référence mondiale en matière d’étude du comportement animal, que les chercheurs ont pu non seulement vérifier que Rico comprenait très bien ce qu’on lui disait mais qu’en plus, il retenait de façon instantanée les mots qu’il n’avait jamais entendu auparavant. Ainsi, si on lui demande d’aller chercher un objet inconnu dans une pièce remplie d’objets connus, il rapporte le bon objet ! Une preuve intéressante aux yeux des chercheurs de Leipzig pour avancer l’idée que Rico fait une déduction mentale qui lui permet de comprendre que le nouveau mot concerne fatalement l’objet inconnu.  On peut demander à Rico de placer certains objets dans une boîte puis lui ordonner de n’en retirer que quelques-uns et, là encore, Rico comprend très bien !

Contrairement au dauphin qui ne se base que sur le son produit, ce chien étonnant comprend un mot quel que soit le rythme ou la tonalité avec laquelle il est prononcé. Si l’intelligence verbale et l’intelligence logique sont des réalités chez les chiens, rien n’interdit de penser qu’ils possèdent une forme d’intelligence qui, sans être comparable à celle de l’homme, pourrait bien s’en rapprocher sérieusement (Pour lire l’article en entier).

Alex, le perroquet savant

Des études réalisées spécialement sur des perroquets et des corbeaux mettent en relief l’aptitude de ces volatiles à résoudre des problèmes complexes. Les corbeaux et les perroquets possèdent ce que les scientifiques appellent « le don de la vision en couleur ». Ils sont ainsi parfaitement capables de distinguer des teintes variées et les objets ou formes qui y correspondent alors que les chiens bénéficient avant tout d’une formidable capacité à comprendre des symboles de communication. Mais avec certains, cela va un peu plus loin… Jugez-en par vous même.

Alex, le perroquet savant

Cela bouleverse pas mal d’idées reçues, à l’image du cochon de Guinée qui grâce à ses sens ultra-développés, possède une oreille très fine lui permettant de distinguer des sons inaudibles pour l’homme. Il jouit en conséquence d’un vocabulaire sonore bien plus large que d’autres espèces. Quant aux écureuils, ils savent mémoriser dans leurs déplacements des cartes mentales extrêmement précises et détaillées basées sur des images géométriques.

De plus, certains animaux à l’organisation sociale particulière, dits animaux eusociaux, ont une intelligence individuelle limitée mais forment cependant des communautés sociales capables d’adaptation intelligente lorsqu’ils sont en groupe : on parle alors d’Intelligence collective, comme c’est le cas chez les insectes sociaux.

Ces animaux qui témoignent de capacités extraordinaires ont-ils une forme de pensée ? Au nom de l’anthropomorphisme, la morale humaine répugne à se comparer aux bêtes. Ce qui reste un moyen efficace de les placer systématiquement en dessous de l’homme. Cependant, le fait d’utiliser un langage, de se repérer dans l’environnement spatial et d’avoir la conscience de son existence en cherchant à la préserver pour survivre, voilà des caractéristiques qui sont le signe d’une forme d’intelligence.

Et les plantes ?

De récentes études scientifiques montrent que les végétaux sont capables d’éprouver ses sensations et qu’ils ont une mémoire. Ils communiquent entre eux par des signaux chimiques et peuvent se défendre contre des herbivores qui dévorent leurs feuilles. Ils réagissent aussi aux caresses et à la musique, avec en particulier une plante qui est capable de « danser ».


L’esprit des plantes – documentaire de 52 minutes – à voir c’est passionnant

Ainsi, dans un débat très détendu entre Boris Cyrulnik, très animale, et Jean-Marie Pelt, plutôt végétale, se pose plutôt la question de l’intelligence de la nature qui s’oppose au concept limité d’intelligence animale (voir le débat dans les références).

Pour finir…

L’un des aspects de la recherche actuelle sur l’intelligence animale repose donc sur la définition même du concept d’intelligence. Aussi, il est nécessaire de se pencher sur la question d’appréciation des résultats d’expérimentations et des conceptions usuelles de l’intelligence humaine.

Mais tout ça donne à penser, n’est-il pas ? Moi je dis, quand l’homme sera capable d’utiliser uniquement l’énergie solaire et le dioxyde de carbone pour survivre, comme le font les plantes, alors là ! On pourra dire qu’il est au top. D’ici là, l’humilité est mère des vertus…

Petite vidéo rigolote pour se détendre

Je conclurais (enfin!!!) par cette citation extraite du livre, que j’adore, l’élégance du hérisson de Muriel Barbery, publié en 2006 :

« Lorsque ça le gratte quelques part, l’homme se gratte et a conscience d’être en train de se gratter. Lui demande-t-on : que fais-tu ? Qu’il répond : je me gratte […] Pousse-t-on plus loin l’investigation (es-tu conscient que tu es conscient du fait que tu te gratte?) qu’il répond encore oui, et de même à tous les « es-tu conscient » qui se puissent rajouter. L’homme est-il pour autant moins démangé de savoir qu’il se gratte et qu’il en est conscient ? Que nenni. Savoir que ça gratte et être conscient du fait qu’on est conscient de le savoir ne change strictement rien au fait que ça gratte ».

Ambre

______________________________________________________

RÉFÉRENCES

→ 1 Comment

Posted in Ecologie comportementale, Ecologie et Evolution, Ethique et Science, Sciences cognitives

Tagged , , , , , , ,

Bonne résolution 2012 !

Posted on 4 janvier 2012 | Leave a comment

Tout d’abord, l’équipe des chouettes savantes vous souhaite une excellente année 2012 et tout ce qui va avec.

Pour commencer la nouvelle année en beauté, nous avons décidé d’agir et de compenser les émissions carbones dues à notre blog. Comment? Et bien en plantant un arbre ! « Un petit geste écolo » proposé par Bonial, que nous avons accueilli avec enthousiasme.

Après le succès de leur lutte contre les pubs inutiles qui foisonnent dans nos boites aux lettres, une nouvelle opération nommée « Blog zéro Carbone » a pris corps. En échange d’un petit logo sur le site, un arbre est planté afin de compenser les émissions carbonées dues à la maintenance et l’existence même du blog sur la toile. En effet, un blog avec 15 000 visionnage par mois (nous croisons les doigts pour arriver à un tel succès !) consomme environ 3,6kg de carbone par an. Un arbre lui peut en consommer quelques 5kg par an ! L’équation est simple*.

Au delà de la compensation carbone pure, qui fera surement l’objet de discussions, n’oublions pas que l’arbre constitue en lui même un écosystème entier, abritant moultes espèces, ce qui fera le bonheur de vers de terre et autres petites bêbêtes.

A l’intention de tous ceux qui pourraient être intéressés, je vous conseille d’aller faire une petit tour sur le site :

http://www.bonial.fr/environnement/blog-neutre-en-carbone/

En souhaitant une belle et longue vie au petit arbre qui naîtra grâce à ce blog !

L’équipe des chouettes savantes.

*En vérité, l’équation n’est pas du tout aussi simple, et je vous laisse consulter les détails sur cette page.

→ Leave a comment

Posted in Ecologie

Colloque GAIE 2011

Posted on 8 décembre 2011 | Leave a comment

Bonjour à  tous !

Le 13 et 14 décembre 2011, le Groupe d’application de l’ingénierie des écosystèmes (Gaié) organise son sixième colloque : « Ingénierie des écosystèmes – aspects fondamentaux et appliqués » à la Cité internationale universitaire de Paris. A l’instar des colloques précédents, l’édition 2011 se veut être un lieu d’échanges entre acteurs professionnels de l’ingénierie écologique (chercheurs, gestionnaires, chefs d’entreprise, etc.), acteurs de l’eau et étudiants des masters franciliens d’écologie et de l’environnement.

Gaié est un réseau multidisciplinaire de spécialistes des sciences de l’environnement, sciences sociales, ingénierie et gestion des milieux. Leurs objectifs sont doubles. Le premier est de faire progresser la connaissance et la formation aux pratiques durables de gestion de l’environnement. Le deuxième est de favoriser leur mise en application dans les écosystèmes de toutes sortes : des terres et eaux sauvages à l’agriculture, la sylviculture, l’industrie et les villes.

Au programme du colloque 2011 et pour vous inscrire.

L’équipe du journal des chouettes savantes vous y attend !

→ Leave a comment

Posted in Ecologie

Il était une fois un monde sans délinquants

Posted on 28 novembre 2011 | Leave a comment

Les errements d’un conte de fée où la science pourrait détecter de méchants délinquants

Qui n’a jamais rêvé d’un monde où l’on pourrait laisser son carrosse stationné sans craindre qu’il soit vandalisé par une belle-mère morte de jalousie, où l’on pourrait dormir cent ans dans son beau château sans être réveillé par un voisin dragon trop bruyant, où enfin l’on pourrait chanter ce rêve bleu sur son tapis volant sans subir les klaxons et queues de poisson des autres conducteurs ? Autant vous le dire tout de suite, ce monde féérique n’existe pas. Et pourquoi ? La faute en incombe en tout et pour tout à ces méchants qui viennent toujours à un moment ou un autre gâter une belle histoire, sonner les douze coups de minuit, mettre le feu aux donjons ou s’emparer d’une belle lampe magique. Mais l’avantage dans le monde de Disney est qu’un méchant compte bien peu face à un héros toujours plus beau et courageux. Malheureusement, dans notre réalité à nous, les méchants pullulent et les héros se raréfient. En un mot, la délinquance (ensemble des infractions commises en un lieu et une époque donnée) gangrène nos désirs d’enfants.

Pourtant, certaines leçons peuvent être tirées de ces histoires lues, vues et revues même une fois la date limite de l’âge adulte belle et bien dépassée. En effet, pour aider nos jadis jeunes et naïfs esprits à reconnaître et à se méfier des méchants personnages, Disney a eu l’habitude (heureusement seulement de rares fois oubliée) de dresser un portrait type de ces vilains.

En témoignent la délicieuse Madame Mime (Merlin l’enchanteur) ou encore la terrifiante Ursula (Ariel la petite sirène)

Mais alors pourquoi n’en serait-il pas de même chez nous ? N’existerait-il pas quelques caractéristiques typiques du délinquant pour nous venir en aide dans ce monde de tous les dangers ? Et bien, un homme fort célèbre y a déjà pensé ! J’ai l’honneur de vous présenter (ou de vous représenter), Cesare Lombroso (1835-1909) . Ce professeur italien de médecine légale, fondateur de l’école de criminologie, est en effet l’auteur d’un ouvrage très connu qui pourrait renaître de ses cendres, à en croire les discours récurrents d’une certaine partie de la classe politique. Quel exemple significatif que la remise à l’ordre du jour du processus de dépistage de la délinquance dès la maternelle préconisé par l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm) en 2005 et vivement dénoncé par le collectif « Pas de 0 de conduite pour les enfants de 3 ans ! » qui semble refaire surface.

A l’époque, Lombroso, à travers L’homme criminel (1876), dans sa première rédaction, défend la thèse selon laquelle la délinquance serait nettement plus fréquente chez certaines personnes porteuses de caractéristiques physiques, ce qui serait en faveur du caractère inné de certains comportements. Médecin militaire, il va profiter de son activité professionnelle pour se livrer à une étude anthropométrique (mesure des particularités dimensionnelles d’un homme) des soldats auteurs d’infractions. Examinant ainsi des milliers de crânes des détenus de la prison où il travaille, il en conclue que la criminalité est un atavisme, c’est-à-dire une marque de régression évolutive. Outre le crâne, d’autres critères anatomiques sont utilisés, tels que, par exemple, la longueur « excessive » des bras (qui rapprocherait les criminels des singes), une dentition anormale, le fait d’avoir des doigts de pied ou de main en trop ou encore le recours aux tatouages. De là, il en déduit que les délinquants peuvent être distingués : le violeur a les oreilles longues, les yeux obliques et rapprochés, le crâne aplati et le menton long ; le meurtrier a le crâne étroit, les pommettes saillantes. En général, les criminels ont de petits crânes, de grandes mâchoires, les arcades sourcilières prononcées, et sont très poilus. De telles conclusions lui font dire que 1/3 de la population criminelle le serait de manière héréditaire.

Spécimens de criminels extraits de L’homme criminel de Lombroso

Une large mâchoire, une pilosité surabondante… Non, nul ne saurait accorder quelque foi à de tels critères à notre époque moderne…

Le très vénal Clayton (Tarzan) et le terriblement précieux Gaston (La belle et la bête) ne diront pas le contraire…

D’ailleurs, Lombroso lui-même devait plus tard préciser ses écrits et réduire l’importance originellement donnée à ces caractéristiques physiques au profit des thèses sociologiques. L’opposition à sa thèse vient en effet essentiellement de l’anthropologue français Alexandre Lacassagne, qui défend l’idée de l’influence prépondérante du milieu. Un autre anthropologue français, Paul Topinard (1830 – 1911), évoque à cette occasion le manque de rigueur de Lombroso dans ses mesures des crânes. Plus sévère encore, l’historien anglais Christopher Duggan devait dénoncer le caractère raciste de la pensée de Lombroso selon lequel «la violence était un bon indicateur de la barbarie, et à son tour la barbarie était un bon indicateur de dégénérescence de la race » .

De fait aujourd’hui, les caractéristiques physiques ont laissé la place aux caractéristiques comportementales :

« Le trouble des conduites s’exprime chez l’enfant et l’adolescent par une palette de comportements très divers qui vont des crises de colère et de désobéissance répétées de l’enfant difficile aux agressions graves comme le viol, les coups et blessures et le vol du délinquant. Sa caractéristique majeure est une atteinte aux droits d’autrui et aux normes sociales», rapport de l’Inserm sur les troubles du comportement chez l’enfant et l’adolescent publié en 2005.

Prévenons la délinquance dès le plus jeune âge car un délinquant sommeille en eux : à l’image de Stitch (Lilo et Stitch)

Réelle différence dans la pluralité des facteurs impliqués dans le processus criminel (sociologiques, psychologiques…), simple nuance de vocabulaire ? Toujours est-il que ces deux stratégies d’identification de caractéristiques physiques ou comportementales relèvent d’une seule et unique philosophie : déceler le plus en amont possible les prémices de la délinquance.

Dans son rapport consacré au « Troubles des conduites des enfants et adolescents », l’Inserm propose « d’identifier les facteurs de risque familiaux ou environnementaux très précocement, voire dès la grossesse ». Les dits troubles, qu’il conviendrait de dépister, de façon systématique, dès l’âge de 36 mois, vont des crises de colère et de désobéissance, aux agressions graves, vol et viol, et sont définis comme TOP (« trouble oppositionnel avec provocation »), et « atteinte aux droits d’autrui et aux normes sociales ». Certains auraient jadis été qualifiés par un « élève indiscipliné » ou « rebelle ». Or, à partir de ces troubles comportementaux, de ces « comportements antisociaux » sur lesquels l’ensemble des professionnels concernés s’accordent à devoir identifier afin de venir en aide à l’enfant en priorité, le gouvernement en déduit les signes avant-coureurs de la délinquance . « On se croirait revenus au 19ème siècle » dit Laurent Muchielli, sociologue consulté mais dont la contribution a été récusée.

Diagnostic d’un dessin d’enfant : un signe précurseur d’un Monstre et compagnie à venir ?

La franche opposition à l’amalgame réalisé entre un enfant en difficulté et un délinquant en sursis et à son incorporation dans la loi de 2007 relative à la prévention de la délinquance devait alors faire reculer le gouvernement. Néanmoins, l’idée ne devait pas mourir mais simplement sommeiller en attendant qu’un renouvèlement du discours sécuritaire favorise son acceptation par des Français toujours plus inquiets face à la montée en puissance du délinquant. D’où un nouveau rapport et une nouvelle salve de critiques …

Évidemment, appliquer un processus de reconnaissance prédéterminé des méchants donc des délinquants serait tentant car rassurant. Pouvoir dire que tel individu aux traits particulièrement prononcés ou que tel enfant trop rebelle ou indiscipliné est ou sera l’auteur d’une ou de plusieurs infractions ne ferait que reproduire notre traditionnel penchant à faire des amalgames, jadis entre un individu tatoué ou à la large mâchoire et aux arcades prononcées, aujourd’hui entre un enfant indiscipliné et un délinquant. Or, quand bien même des spécialistes (psychologues, enseignants, magistrats…) seraient pourvus d’une qualité de prescience, qui de surcroît se devrait d’être infaillible dans une démocratie, dans la détermination des individus dangereux, quel traitement serait adapté à l’égard de ces personnes ? Est-il possible de désamorcer leur destin criminel à travers une quelconque forme de resocialisation (exemple : la commission des lois du Sénat a rejeté, le 19 octobre 2011, la proposition de loi visant à instaurer un service citoyen, entendre service militaire, pour les mineurs délinquants ) ou d’enfermement (possibilité depuis la loi du 25 février 2008 relative à la rétention de sûreté d’enfermer à vie, par renouvèlements successifs, les condamnés ayant purgé leur peine de prison mais jugés dangereux) ?

Un simple article de quelques lignes ne saurait ambitionner de répondre à la problématique du bien-fondé ou non du basculement de la politique pénale française du critère de la culpabilité (un individu a bel et bien commis une infraction, est jugé puis subi une peine) à celui de la dangerosité (un individu est susceptible de commettre une infraction, il subira sans être jugé une mesure de sûreté – qui s’apparente à une peine mais ne se veut pas, en théorie, punitive – afin de prévenir la société d’un éventuel dommage). Néanmoins, l’évocation des écrits de Lombroso et du projet toujours en suspens du gouvernement consistant à déceler les délinquants précoces rapprochés des œuvres de Disney à dessein d’alléger un sujet lourd de conséquences et de contestations devrait ouvrir une fenêtre de réflexion quant à la possibilité d’éradiquer ou non la délinquance.

Certes, le délinquant, lorsqu’il commet un acte interdit par la loi, rompt le pacte social et se met en marge de la société car contre elle. Cependant, il serait utopique de croire et dangereux de vouloir faire croire qu’une politique pénale idéale saurait prémunir à jamais la société de ce mal que constitue la délinquance. Tout comme elle doit savoir s’adapter aux évolutions sous peine de se figer et de se briser, la société doit savoir gérer sa part de délinquants sous peine de stigmatiser un Autre qui pourrait bien demain, avec l’élaboration continue de nouveaux critères de détermination des prétendus délinquants, s’avérer être un Moi. Or, si tel était le cas, c’est le rêve pas si enfantin du « ils vécurent heureux jusqu’à la fin des temps » qui s’évanouirait…

C. W.

_______________________________________________________

Références :

 

→ Leave a comment

Posted in Ethique et Science

Tagged , , , ,

La mémé des ours blancs

Posted on 13 novembre 2011 | 2 Comments
Où il est question d’ours bruns et d’ours blancs, de la notion d’espèce, et des phylogénies basées sur l’ADN mitochondrial

C’est dans la presse : on a retrouvé la grand-mère des ours polaires ! Attention, de tous les ours polaires. Dans une dépêche AFP [Afp] reprise çà et là, la biologiste Beth Shapiro l’affirme : « tous les ours polaires vivants descendent d’une ourse brune relativement récente ».

Résumons l’histoire. Il s’agit d’une étude (dirigée précisément par cette madame Shapiro) portant sur 242 échantillons d’ADN mitochondrial d’ours polaires et d’ours bruns, dont des ours irlandais fossiles (les échantillons sont répartis sur les 120 000 dernières années). Les résultats, publiés dans Current Biology sous le titre Ancient Hybridization and an Irish Origin for the Modern Polar Bear Matriline [Ed], impliquent que tous les ours polaires descendent d’une ourse brune irlandaise (le contact entre les populations ayant été possible lors de la dernière glaciation).

Stupeur et confusion. J’ai donc décidé de vous en parler, chers petits amis, car ceci m’inspire des commentaires sur deux choses : primo, la question de l’espèce : si les ours polaires descendent d’une ourse brune, ce sont des ours bruns ! Et secondo, j’ai l’intuition qu’une petite clarification sur l’interprétation qu’on peut faire de cette nouvelle n’est pas tout à fait inutile.

Les ours, combien de divisions ?

Ce qui m’a fait bondir, c’est que j’aurais parié ma culotte contre un crocodile Haribo que les ours polaires et les ours bruns faisaient partie d’espèces différentes. La taxonomie est avec moi : les ours bruns, on les appelle délicatement Ursus arctos, et les ours polaires c’est Ursus maritimus. Et que dire de leur morphologie, leurs habitudes alimentaires ? L’ours brun est omnivore (même s’il ne crache pas sur le gigot d’agneau), l’ours polaire mange surtout du phoque… ’fin vous voyez bien que c’est pas du tout du tout les mêmes bestioles !

Mais dans cette même dépêche AFP, cette bonne Beth insiste : « plusieurs hybrides adultes, comme des « pizzlys » issus du croisement entre un ours polaire et un ours brun grizzly, ont été recensés ces dernières années. ». Et ces hybrides ont même droit à un article dans Wikipédia – on les appelle des pizzlys ou des grolars (personnellement, j’hésiterais avant de leur donner du « gros lard ! » en face). D’autres sources confirment [Gu] : on peut observer des hybridations, et les hybrides sont féconds ! Les ours polaires seraient même plus proches génétiquement de certaines populations d’ours bruns que ne le sont des populations d’ours bruns entre elles.

Dans mon jugement sur la spécificité de ces ours, j’ai fait une erreur classique : je me suis arrêté à la morphologie, alors que l’espèce est définie par l’interfécondité :

C’est en comparant la nature d’aujourd’hui avec celle des autres temps et les individus actuels avec les individus passés, que nous avons pris une idée nette de ce qu’on appelle espèce, et la comparaison du nombre ou de la ressemblance n’est qu’une aide accessoire et souvent indépendante de la première, car l’âne ressemble au cheval plus que le barbet au lévrier, et cependant le barbet et le lévrier ne font qu’une même espèce, puisqu’ils produisent ensemble des individus.
Buffon, cité dans l’excellent [De].

Il faut apporter quelques nuances, en particulier on demande que les individus résultants de ces unions soient eux-même féconds ; la définition moderne d’espèce a été donnée par Mayr :

Une espèce est une population ou un ensemble de populations dont les individus peuvent effectivement ou potentiellement se reproduire entre eux et engendrer une descendance viable et féconde, dans des conditions naturelles.
Ernst Mayr, Systematics and the Origin of Species, 1942 (cité dans Wikipédia, article Espèce)

Il reste un point important : « dans des conditions naturelles ». La rareté des hybrides entre ours bruns et ours polaires peut être un argument pour les considérer comme des espèces distinctes – mais les diverses populations d’ours bruns, toutes classées Ursus arctos, sont isolées les unes des autres et n’ont guère d’occasion de se reproduire entre elles… Bref, l’ours polaire pourrait presque être considéré comme une race d’ours bruns ! Ou comme une sous-espèce, qui serait peut-être mieux nommée Ursus arctos maritimus, et de fait cette forme est souvent rencontrée (479 000 résultats annoncés dans Google, contre 678 000 pour Ursus maritimus).

Je vous avoue que j’en ai pris un vieux coup, quand-même, avec cette histoire… On ne peut plus faire confiance à personne, si les ours bruns et les ours polaires sont une seule et même espèce, où va-t-on ? On va bientôt s’apercevoir que le Captain Cap avait raison, que les ours blancs sont de vieux ours, comme les hommes qui ont les cheveux blancs sont de vieux hommes et que l’ours blanc ne prend cette forme allongée que grâce à son régime exclusivement ichtyophagique [Al] !

La grand-mère de tous les ours

Contrairement à ce qu’on pourrait croire en première lecture, l’affirmation que tous les ours polaires descendent d’une (unique) ourse brune irlandaise n’implique pas que toutes les autres ourses contemporaines de cette aïeule n’ont pas de descendance à notre époque.

Les mitochondries

Les mitochondries sont des organites (de petits organes) qu’on trouve en grand nombre dans les cellules eucaryotes (les cellules animales et végétales). Elles jouent un rôle primordial dans la respiration de la cellule.
Une cellule eukaryote

Les mitochondries contiennent leur propre ADN ; contrairement à l’ADN nucléaire (celui qui est contenu dans le noyau de la cellule !) qui provient du père et de la mère de chaque individu, les mitochondries ne sont transmises que par la mère (il y a de rares exceptions, qu’on peut négliger). Elles permettent donc de suivre les lignées maternelles. Pourquoi s’intéresser particulièrement aux lignées maternelles, direz-vous ? En fait, c’est un choix imposé par des contraintes techniques : comme les mitochondries sont en très grand nombre dans la cellule, l’ADN mitochondrial est beaucoup plus abondant que l’ADN nucléaire ; ce qui explique que quand on utilise des fossiles, où l’ADN n’a pas été très bien conservé, on extrait plus facilement de l’ADN mitochondrial utilisable que de l’ADN nucléaire.

La façon dont on procède est grosso modo la suivante : on part du fait que toutes les mitochondries des ours ont un ancêtre (mitochondrial) commun ; et que les différences observées entre les ADN mitochondriaux sont dues aux mutations accumulées au fil du temps. On utilise alors des techniques d’analyse statistique qui permettent de reconstruire l’apparentement entre les populations et de dater les divergences, à partir justement de ces différences observées (on parle de phylogénie  pour en savoir plus, voir ce billet sur le chouette blog de M. Colin). Le résultat est un arbre généalogique des différentes populations d’ours  cet arbre ne vaut que pour l’ADN mitochondrial, et donc pour la lignée maternelle !

Ainsi, dire que tous les ours polaires descendent d’une unique ourse irlandaise ne veut pas dire que la descendance de toutes les autres ourses a fini par s’éteindre : il suffit qu’une ourse n’ait que des oursons mâles pour que son ADN mitochondrial ne soit pas transmis à ses petits enfants. L’image suivante montre quatre générations d’une petite population d’ours ; on a indiqué les relations entre les mamans ourses et leurs enfants, laissant de côté les papas ours qui ne transmettent pas leurs mitochondries.

Quatre générations d’ours

Supposons qu’à la première génération, il y ait huit types de mitochondries, différents d’un ours à l’autre (on les notera a, b, …, h selon l’ours qui les porte à cette génération). Seules les mamans ourses transmettent les mitochondries, donc à la seconde génération nous n’avons plus que les mitochondries b, d, f et h. Mais seules d, f et h sont portées par une ourse à cette génération, et donc ce sont les seules à passer à la génération 3 !

À la génération 3, on a donc des mitochondries de type d, f et h, mais seules les mitochondries d et h sont présentes chez une ourses et passent en génération 4. Vous voyez enfin qu’à cette dernière génération, seules les mitochondries de type d sont présentes chez les ourses ; à la génération suivante, tous les ours porteront les mitochondries de type d. Mais cela n’empêche pas que toutes les autres ourses de la génération 1 ont une descendance (à travers les relations papa ours – ourson que je n’ai pas dessinées ici), seul leur ADN mitochondrial s’est perdu au fil des générations.

L’étude [Ed] montre donc que l’ADN mitochondrial des ours polaires est très apparenté à celui des anciens ours bruns irlandais, ce qui démontre un contact entre les deux populations. Ce contact est assez récent, car la divergence est estimée avoir eu lieu il y a de 20 à 50 000 ans. Ce qui est surprenant, c’est qu’à cette époque, la population d’ours polaire était déjà bien installée, et sans doute bien différentiée génétiquement ; l’ADN mitochondrial des ourses irlandaises a donc réussi à « envahir » cette population en un temps relativement faible… Une autre chose étonnante reliée à celle-ci, c’est que (du point de vue mitochondrial) les ours polaires sont plus proches des anciens ours irlandais qu’ils ne le sont des ours bruns qui vivent sur les îles proches des côtes de l’Alaska. Enfin, comme disait Fisher, l’évolution est une machine à fabriquer des évènements improbables :

Let the reader attempt to calculate the prior probability that a hundred generations of his ancestry in the direct male line should each have left at least one son. The odds against such a contingency as it would have appeared to his hundredth ancestor (about the time of King Solomon) would require for their expression forty-four figures of the decimal notation; yet this improbable event has certainly happened.
Ronald Fisher, Retrospect of criticisms of the theory of natural selection 1954 (lu dans Wikiquote).

Je vais conclure ce paragraphe en insistant lourdement : ce résultat ne nous dit rien sur la proportion d’ADN nucléaire que cette « Ève mitochondriale » des ours blancs a pu laisser à sa descendance, il est sans doute minime ! Il faudrait travailler sur l’ADN nucléaire pour le savoir…

Une dernière petite chose : on nous a fait le coup aussi, à nous autres Homo Sapiens, de l’Ève mitochondriale (voir l’article dans Wikipédia). Nous en reparlerons peut-être…

Pour finir…

Enfin, en ce qui concerne l’histoire des populations d’ours : ne perdons pas de vue qu’il ne s’agit que d’une étude isolée, et que rien n’est définitif… rien n’exclu que d’autres données viennent contredire celles-ci, ou même qu’une seconde analyse des mêmes données donne des résultats différents (l’analyse emploie des méthodes bayésiennes assez délicates, et je serais bien en peine d’en commenter les détails). Pour se faire une idée, il faudrait commencer par regarder les autres études qui ont été publiées sur cette question. Mais vous ne trouvez pas cette note déjà bien assez longue ?! Nous laisserons cela de côté…

Il n’en reste pas moins que ce fut l’occasion d’une petite causerie amusante…

Hervé

Références

Crédits image : la généalogie des ours utilise une icône dessinée par Frédéric Bellaiche, qui l’a placée sous licence GPL. Lien vers l’image originale (Wikimedia Commons).

→ 2 Comments

Posted in Génétique et génétique des populations

Tagged , ,

Ça sent pas bon cette histoire…

Posted on 3 novembre 2011 | Leave a comment

Qui n’a jamais dit ca ?? Et sincèrement, en ce qui nous concerne, le discernement est souvent en dessous de la réalité ! À savoir qu’à l’intérieur de nos petites narines (quand elles ne sont pas bouchées…) nous ne disposons que de 10 cm² de muqueuse dédiée à l’olfaction quand un chien en a au moins 200 cm² ! De plus, le chien possède quarante fois plus de neurones spécialisés dans le décryptage des odeurs par rapport à l’homme. En résulte un sens 100 à 200 000 fois plus développé chez le chien, avec la capacité de se représenter un monde olfactif, alors que l’homme, sauf exceptions comme les « nez« , est incapable de définir une odeur précise dans un ensemble d’odeur. Moralité ? Il vaut mieux croire un chien qui trouve que ça pue qu’un humain…

Humour (douteux) mis à part, l’olfaction est un sens vital pour de nombreuses espèces. Il leur est par exemple utile ou nécessaire pour la chasse, l’évitement des prédateurs, pour la reconnaissance et le marquage du territoire, pour la communication entre individu par messages olfactifs, pour la recherche de partenaires sexuels, etc. Et, comme je le suppute plus haut, ce sens est moins utilisé chez l’être humain que chez de nombreux mammifères. Ce qui explique qu’il est plus rare de voir un humain renifler le derrière d’un de ses congénères. Mais à défaut d’avoir du flair, l’homme a de l’imagination et sait tirer avantages de ces observations pour sauver des vies.

Alors oui, c’est vrai, vous allez me dire que les chiens sont depuis longtemps sollicités pour détecter les stupéfiants et les explosifs. Mais pour le coup le talent d’Aspirant, berger belge malinois de 6 ans, a de quoi en surprendre plus d’un. En effet, cet animal est capable de renifler le cancer de la prostate ! En 2007, le professeur Cussenot, urologue à l’hôpital Tenon, à Paris, fermement convaincu que l’incroyable odorat des chiens peut être utilisé à des fins médicales, demande au ministère de la Défense de mobiliser une équipe cynophile de l’armée de l’air pour mener cette expérience unique en France.

Aspirant au travailAspirant au travail

Partant du principe que chaque maladie a une odeur bien spécifique, l’équipe a entrainé Aspirant à reconnaître l’odeur de l’urine de patient atteint du cancer de la prostate. Surprenant me direz-vous ? Oui, mais en fait, cette technique ne date pas d’hier! En l’absence d’autres moyens, les médecins détectaient jadis le diabète en goutant l’urine de leurs patients et ceci en partie grâce aux travaux de l’imminent médecin anglais du XVIIème siècle, Thomas Willis, qui avait observé que leurs urines avaient un goût sucré (ou glycosurie).

Ainsi, 9 mois de conditionnement pour Aspirant ont suffit à ce qu’il soit capable de détecter la maladie à chaque fois. Et sa fiabilité en fait un outil redoutable: plus de 90% de réussite alors que la fiabilité de ce qui est utilisé en pratique est de 20%. « J’étais confiant sur les résultats des tests, affirme le professeur Cussenot. En reniflant les urines cancéreuses, le chien détecte une combinaison de molécules présentes dans l’air. Cette signature olfactive est toujours identique, comme pour la composition d’un parfum. »

A présent, l’objectif du professeur Cussenot est d’isoler les molécules détectées par Aspirant afin de mettre au point un nez artificiel proche du système olfactif du chien en vue de détecter le cancer de la prostate par un simple test d’urine. Le Dr Cussenot espère y parvenir d’ici à deux ans. Cela serait une véritable révolution pour les patients qui n’auraient plus à subir de biopsies, méthode basée sur une opération chirurgicale beaucoup plus invasive, douloureuse, couteuse et bien souvent inutile si le patient n’est pas atteint (concernant 70% des hommes déclarés positif au cancer après un dépistage sanguin). Il serait également tout à fait envisageable, vu la réussite, de généraliser cette technique pour le dépistage d’autres cancers.

Autre exemple, l’organisation non gouvernementale (ONG) belge Apopo, dresse des rats de Gambie à la détection de mines anti-personnel. De la même façon que pour leur homologue canin, les rats sont dressés pour reconnaitre le bruit et l’odeur d’une mine. Leur légèreté empêchant tout risque d’explosion le démineur peut ensuite « tranquillement » désamorcer la mine. Technique Ô combien utile car toutes les trentes minutes, une personne dans le monde est tuée ou mutilée par l’explosion d’une mine. On dénombre ainsi 15 à 20 000 victimes par an, dont 85% de civils et 19% d’enfants.

Rat de Gambie ou rat géant en plein exercice de détection

Récemment cette même ONG a décidé d’entraîner ces rongeurs géants au dépistage de la tuberculose. L’approche est simple, on donne à renifler à des rats une série de trous sous lesquels sont alignés des échantillons de crachats humains, et les rats détectent les échantillons contenant la bactérie de la tuberculose. Une même personne peut réaliser, en laboratoire, une vingtaine de diagnostics microscopiques de la tuberculose par jour. Les rats eux, peuvent en effectuer une centaine en vingt minutes. Et ça, ça sent bon pour l’avenir du dépistage !

Ambre

Références:

→ Leave a comment

Posted in Médical

Tagged , , , , , , ,

Les stratégies du pique-assiette

Posted on 1 novembre 2011 | Leave a comment

La vie de parasites, ce n’est pas tous les jours facile. Quand on parle de parasites, on pense souvent aux ecto-parasites telles que la tique ou la sangsue, sournoisement tapies dans les herbes, qui n’attendent que la belle saison pour se repaître de nos gambettes nues et appétissantes. Mais il existe aussi une incroyable diversité de parasites internes, qui s’installent dans les tissus de leur hôte et profitent de cet environnement constant et favorable (il fait chaud, il y a à manger, c’est douillet, etc etc). En exemple, nous trouvons le tristement célèbre paludisme (unicellulaire se transmettant à l’homme via une espèce de moustique : l’anophèle), la petite douve du foie (petit animal parasitant le foie des moutons et se transmettant via un escargot puis une fourmi), ou encore le nématomorphe, parasite du criquet, dont j’avais parlé dans mon blog « le fabuleux destin du pingouin » ( dans cet article, vidéo carrément stupéfiante à voir absolument !).

Mais avant d’arriver dans l’hôte final, c’est à dire l’hôte dans lequel le parasite va se reproduire, ce dernier doit affronter de nombreux obstacles. Comme dans le cas de la petite douve du foie, les œufs pondus par le parasite se retrouvent éjectés à l’extérieur du mouton via les fèces. Leur mission, s’ils l’acceptent, est de se retrouver à nouveau dans le corps d’un mouton. Pour cela, la douve du foie passe par de multiples phases : d’abord elle se fait manger par un escargot qui va sécréter des boulettes contenant des petits parasites, dont les fourmis raffolent !!! Ainsi, ces fourmis parasitées, gambadant joyeusement dans l’herbe, finiront éventuellement par se faire manger par……….un mouton ! Mission accomplie.

Cycle de vie de la petite douve du foie

Et là vous vous dites : Mais quelle est donc la probabilité pour que cela marche?

Et bien l’évolution a été confrontée à la même question et le parasite doit parfois donner un petit coup de pouce  afin d’améliorer son taux de transmission. Pour cela, certains parasites ont élaboré des facultés absolument extraordinaires de manipulation du comportement de leurs hôtes. Le parasite a en effet 3 (gros) problèmes :

1/Être mangé pour se transmettre,

2/Être mangé par le BON hôte final, mais aussi …

3/Ne PAS être mangé trop tôt s’il n’est pas encore prêt.

Pour le premier problème, plusieurs espèces de parasites poussent leurs hôtes à se faire consommer. Par exemple, un rat « normal » fuira dès qu’il sentira la présence d’un chat, mais un rat infecté par la toxoplasmose lui, n’aura plus aucun sentiment de peur, et ira rendre visite au chat (qui s’avère être l’hôte final de la toxoplasmose) comme à n’importe quelle autre curiosité. Malheureusement pour le rat et heureusement pour le parasite, ils finiront probablement dans la gueule du chat ! Good Game pour le parasite.

Je soupçonne Jerry d'être contaminée par la toxoplasmose !

Le second problème, c’est que le parasite et son hôte doivent être consommés par le bon prédateur, sinon c’est la fin pour le parasite qui ne pourra se reproduire. Par exemple, pour la toxoplasmose, l’humain est un cul de sac qui ne peut servir à compléter son cycle de vie. En gros, il ne faut pas se faire boulotter par n’importe qui ! Certains parasites ont donc des stratégies pour éviter cela en rendant inaccessible directement ou indirectement leur hôte. Par exemple, Polymorphus minutus, un parasite des oiseaux, passe d’abord par un hôte intermédiaire : le gammare Gammarus roeseli. Le gammare est cependant un proie appréciée par moultes espèces aquatiques et notamment par d’autres gammares comme Dikerogammarus villosis (D. villosis). Quand un gammare est infecté et mis en présence de D. villosis, il va avoir une forte tendance à fuir le milieu et à se rendre indisponible pour ce prédateur. Résultat, il sera moins consommé que les gammares non infectés qui n’auront pas eu cette réaction !

Enfin, dernier souci : le parasite n’est pas toujours mature lorsque l’hôte se fait manger et cela signe clairement son arrêt de mort. Donc, certaines stratégies ont évolué afin de réduire le risque de prédation de l’hôte. Un exemple fameux est celui du paludisme (Plasmodium yoelii nigeriensis), qui réduit la « motivation » de la femelle moustique (Anopheles stephensi) à aller se nourrir lorsque le petit plasmodium n’est pas prêt. En effet, non seulement le parasite ne pourrait pas se transmettre, mais en plus le moustique risquerait fortement de finir au paradis des moustiques plats. À l’inverse, quand il est prêt, il perturbe la notion de satiété du moustique et le rend bien plus courageux que de raison pour garantir la transmission.

Femelle moustique de l'espèce Anopheles stephensi en train de siroter son diner

Trois problèmes, trois stratégies ! Maintenant, la question est de savoir comment le parasite arrive à manipuler l’hôte tel un robot. Et bien c’est généralement la sécrétion de certaines molécules par le parasite qui sont en cause, et qui altèrent le bon fonctionnement neuronal des hôtes. Mais de plus amples recherches sont nécessaires à ce sujet, affaire à suivre !

Lydie

———————————————————————————————–

Référence :

→ Leave a comment

Posted in Ecologie et Evolution

Tagged , , , , , , ,

Les chouettes savantes présentent…

Posted on 31 octobre 2011 | 3 Comments

… leur journal !!!

A l’initiative de trois mordus de sciences,  ce blog de vulgarisation scientifique a pour but d’être  à la portée du plus grand nombre. Nous traiterons ici de sujets d’actualité, des travaux sur lesquels nous planchons, et de brèves rigolotes et bizarres !

Nous espérons que vous prendrez autant de plaisir à lire que nous à écrire !

Bienvenue et à très bientôt !

Lydie Ambre & Hervé

→ 3 Comments

Posted in Uncategorized